Введение

Одной из важнейших задач общественных наук является, как указано в Программе КПСС, раскрытие закономерного процесса движения человечества к коммунизму, изменения соотношения сил в пользу социализма.¹

¹ (См.: "Программа Коммунистической партии Советского Союза". Госполитиздат, 1961, стр. 128)

Изучение истории капитализма - "последнего эксплуататорского строя", - как он назван в Программе КПСС, имеет большое значение, поскольку оно помогает понять закономерности движения человеческого общества к социализму.

По истории капитализма в России написано много специальных работ советских авторов, однако развитие капитализма и его особенности на бывших окраинах России освещены недостаточно. Без уяснения этих особенностей невозможно представить себе и общую картину развития капитализма в России в целом.

История дореволюционного Дона - этой крупной и богатой области России - вполне может служить иллюстрацией некоторых важных особенностей в развитии капитализма на окраинах страны.

Данная работа входит в комплекс исследований истории Юга России, проводимых историками Северного Кавказа.

Область войска Донского в пореформенное время по степени развития капитализма относилась к первой группе губерний, в которых преобладала капиталистическая система. Но это не означает, что на Дону до реформы 1861 г. феодально-крепостнические отношения были настолько слабо развиты, что их не следует принимать во внимание. Свыше 31% населения области составляло крепостное крестьянство, к тому же среди казачества существовала средневековая форма землепользования. Каким же образом область войска Донского при этих условиях обогнала многие губернии России в капиталистическом преобразовании сельского хозяйства? Ответ следует искать в конкретных фактах развития экономики и истории на Дону, в частности в особенностях станичного, крестьянского и помещичьего землевладения и землепользования, в росте торгового земледелия и скотоводства, связанных с капиталистическим развитием всей страны.

Выяснение этих вопросов приводит к выводу, что на Дону феодальные пережитки были значительно слабее, чем в "истинно крепостнических" губерниях центра страны.

Определенным своеобразием отличалось также развитие промышленности и торговли на Дону. Возникновение донской промышленности, особенно крупной, неразрывно связано с развитием капитализма в стране, больше того, оно явилось логическим следствием роста русского капитализма "вширь" и "вглубь", прямым результатом колонизации русских окраин центральнорусским капиталом. Донская промышленность развивалась в пореформенный период такими же быстрыми темпами, как и общерусская, и, будучи неразрывно связана с капиталистическим развитием всей страны, довольно четко разделялась, с одной стороны, на крупную и крупнейшую - горную и фабрично-заводскую промышленность, с другой - на мелкую и среднюю, подчас полукустарную мелкотоварную промышленность по переработке продуктов сельского хозяйства.

Крупная фабрично-заводская промышленность на Дону в основном создавалась не на базе донской мануфактуры. Как правило, крупные донские фабрики и заводы возникали в результате колонизации Юга России центральнорусским капиталом и проникновения туда иностранного капитала. Иное положение наблюдалось в угольной промышленности, здесь более четко проходил процесс перерастания мелкого товарного производства в фабрику.

Бурное развитие промышленности и концентрация производства на Дону влекли за собой быстрое увеличение рядов пролетариата, который в пореформенный период по темпам своего роста долго занимал первое место в России. Укрепление капиталистических отношений в области войска Донского сопровождалось интенсивным развитием транспорта и торговли, чему способствовали обстоятельства как местного, так и общерусского характера. Выяснение этих процессов важно не только для истории Дона, но и для исследования причин ускоренного развития капитализма на Юге России.

Развитие капитализма превратило Донскую область в один из крупных экономических районов страны. Область уже к середине 90-х годов XIX в. мало напоминала собой то, чем она была к началу 60-х годов XIX в. Из аграрной, отсталой она превратилась в аграрно-индустриальную область с высокоразвитой угольной промышленностью, дававшей около четверти всего добывавшегося в стране угля; в ней вполне оформились как классы пролетариат и буржуазия. Феодальное поместье как одна из основ сельского хозяйства вместе с земельной "муниципализацией" фактически перестало существовать. Их заменило торговое земледелие и скотоводство, а вместо помещичьих имений появлялись "экономии", основанные на эксплуатации наемных рабочих, применении сельскохозяйственных машин и т. п.

Но было бы неправильным считать, что эти изменения проходили плавно, без помех. Пережитки феодализма в сельском хозяйстве и существование земельной "муниципализации" оказывали немалое сопротивление капиталистическому процессу. Поэтому правильнее сказать, что развитие капитализма на Дону было лишь сходным с "американским путем", приближалось к нему. Это вполне подтверждается определением В. И. Ленина основных черт двух аграрных эволюций.¹

¹ (В. И. Ленин. Соч., т. 13. стр. 217 - 218)

Отменяя огромные изменения, происшедшие в этот период на Дону, нельзя забывать предупреждения В. И. Ленина, говорившего: "... что касается до вопроса о медленности или быстроте развития капитализма в России, то все зависит от того, с чем сравнивать это развитие. Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России действительно придется признать медленным..."¹. Это очень важное замечание В. И. Ленина целиком относится к Дону, так как и здесь долго существовали "учреждения старины, несовместимые с капитализмом"². Оно, в частности, объясняет одно из серьезных обстоятельств истории Дона: область войска Донского, несмотря на быстрые темпы капиталистического развития, не только к концу XIX, но и в XX в., до Октября, оставалась областью преимущественно аграрной, где наряду с крупной промышленностью существовали тысячи мелких и мельчайших предприятий не только мануфактурного, но и мелкого товарного типа.

¹ (В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 527)

² (Там же, стр. 527)

И, наконец, изменения, происшедшие за 35 пореформенных лет, подорвали основу прежних сословных отношений. Даже войсковое, казачье сословие, о "монолитности" которого так мечтала войсковая верхушка, расслоилось на бедноту, середняков и кулаков. Оформился донской пролетариат - один из значительных отрядов русского рабочего класса. В результате произошло дальнейшее обострение классовой революционной борьбы. Крестьяне Дона, не раз выступали против помещиков и кулаков, рабочие решительно боролись против капиталистической эксплуатации. Революционные выступления тех и других иногда принимали такую силу и размах, что по своему значению выходили далеко за пределы Дона.

Рассмотрение экономической и политической истории Дона, безусловно, облегчит изучение истории капитализма не только на южных окраинах России, но и везде, где существовали казачьи войска и, в конце концов, в целом по стране. Оно позволит конкретнее понять расстановку общественных сил на Дону в 1905 - 1907 гг. во время Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны, объяснит причины неодинакового отношения различных слоев казачества к революционному движению в России.

При рассмотрении историографии вопроса мы ставили перед собой ограниченную цель - осветить лишь общее ее состояние, указать на научные труды, которые при отсутствии специальных исследований этой проблемы в какой-либо степени затрагивали ее.

Данная работа освещает один из наименее исследованных периодов истории Дона - период возникновения и оформления капитализма. Если относительно XVIII и XX вв. этой истории имеется уже довольно значительная литература, то можно смело сказать, что нет ни одной специальной работы, которая бы в целом освещала историю Дона 60 - 90-х годов XIX в. Имеющиеся работы, преимущественно статьи, лишь вскользь освещают те или иные вопросы, связанные с формированием капитализма на Дону в пореформенные 35 лет.

Основу марксистско-ленинской историографии по данной проблеме составляет учение классиков марксизма-ленинизма - К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.

Теория К. Маркса о природе и основных чертах капитализма, слова Маркса о том, что "новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят"¹, подтверждаются историей капиталистических отношений как в России в целом, так и на Дону. Учение Маркса о различных сторонах капитала, в частности об абсолютном, всеобщем законе капиталистического накопления², можно иллюстрировать огромным количеством фактического материала, связанного с развитием капитализма и на Дону.

¹ (К. Маркс. Капитал, т. I. Господитиздат, 1955, стр. 764)

² (Там же, стр. 650 - 651)

Особенно большое значение имеют труды В. И. Ленина. Из них прежде всего следует назвать "Развитие капитализма в России"¹. В нем В. И. Ленин не только приводит фактический материал, непосредственно относящийся к данной теме, но и критикует различные антимарксистские экономические, в том числе и народнические, концепции, не оставляя от них камня на камне. В. И. Ленин, анализируя различные статистические материалы, учит, как правильно использовать их при исследовании любого вопроса. В этой ленинской работе содержится обширный материал, прямо относящийся к истории аграрного вопроса на Дону и к развитию донской промышленности.

¹ (В. И. Ленин. Соч., т. 3)

Огромную помощь при исследовании сложных аграрных отношений на Дону оказывают труды В. И. Ленина "Аграрный вопрос в России к концу XIX века"¹, "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905 - 1907 годов"². Они помогают выяснению состояния казачьего и крестьянского землевладения на Дону, в частности вопроса о войсковой "муниципализации", со всеми его особенностями и следствиями политического характера. Очень важное значение для данной работы имеет разработка В. И. Лениным теории об аренде³, которая оказывает решающую помощь в выявлении капиталистических процессов в казачьем сельском хозяйстве при наличии формального запрета казакам продавать свою землю.

¹(В. И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 53 - 125)

² (В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 195 - 396)

³ (В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 128)

В тесной связи с вопросом о войсковой казачьей земельной "муниципализации" находится серьезная проблема отношения казачества к революционному движению в России. В. И. Ленин в своей работе "Русская революция и гражданская война"¹ указывает пути разрешения этой проблемы. Он показывает, как казачество в результате классового расслоения неодинаково относилось к революционному движению в России. В. И. Ленин здесь обосновывает причины провала "калединщины", "корниловщины" и т. д.

¹ (В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 10 - 23)

Таков краткий, далеко не полный перечень ленинских работ, прямо относящихся к теме данной работы.

Большое значение для освещения истории капитализма имеет обстоятельство, что ряд основных проблем, относящихся к капиталистическому развитию страны в целом, исследован достаточно глубоко, и это облегчает исследование локальных тем.

Принципиальные стороны генезиса капитализма в России освещены в ряде работ, например, акад. Н. М. Дружинина¹, Б. Б. Кафенгауза², В. К. Яцунского³, П. И. Лященко⁴ и др. В них определены научные и методические основы, опираясь на которые, можно с успехом исследовать не только общие вопросы истории СССР, но и темы локального типа, как, например, история Дона.

¹ (Н. М. Дружинин. Генезис капитализма в России. (Доклады советской делегации на X Международном конгрессе историков в Риме в 1955 г.) М" 1956)

² (Б. Б. Кафенгауз. Некоторые вопросы генезиса капитализма в России. В сб. "Вопросы генезиса капитализма в России". Л., 1960)

³ (В. К. Яцунский. Основные этапы генезиса капитализма в России. "История СССР", 1958, № 5)

⁴ (П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. I - II. М., Госполитиздат, 1956)

Большое значение для исследования важнейших сторон развития донской промышленности: промышленного переворота, концентрации производства, формирования рабочего класса и т. д. имеют труды советских историков С. Г. Струмилина¹, П. И. Лященко², А. Г. Рашина³, В. К. Яцунского⁴, Г. Д. Бакулева⁵, Д. И. Шполянского⁶, П. А. Хромова⁷, В. Е. Варзар⁸ и др.

¹ (С. Г. Струмилин. Черная металлургия в России и СССР. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1935; его же. Промышленный переворот в России. М., Госполитиздат, 1944)

² (П. И Лященко. Указ. соч.)

³ (А. Г. Рашин. Формирование рабочего класса России. М., Соцэкгиз, 1958)

⁴ (В. К. Яду некий. Изменения в размещении населения Е. России в 1724 - 1916 годах. "История СССР", 1957, № 1; его же. К вопросу о проблематике и методике изучения истории промышленного переворота в странах Восточной Европы. Институт славяноведения. Краткие сообщения, № 23. М., 1958; его же. Примечания к наглядным пособиям по истории народного хозяйства России в XVIII - XX вв., вып. VI. М - Л., 1925)

⁵ (Г. Д. Бакулев. Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна. М., Госполитиздат, 1955)

⁶ (Д. И. Шполянский. Монополии угольно-металлургической промышленности Юга России в начале XX в. М., Изд-во АН СССР, 1953)

⁷ (П. А. Хромов. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. М., Госполитиздат, 1950)

⁸ (Варзар В. Е. Статистический обзор промышленности юго-востока. Ростов-на-Дону, 1922)

Несмотря на незначительные варианты в толковании некоторых, вопросов (например, хронология промышленного переворота), научно оформлена методика исследования истории промышленности.

Для исследования капиталистического процесса в донском сельском хозяйстве большое значение имеет ряд работ. Первой специальной работой, посвященной Дону, является исследование проф. В. И. Писарева, изданное еще в 1924 г. В нем содержится ряд важных выводов автора о характере реформы 1861 г. и ее последствиях в Приазовье. К сожалению, автор уделил главное внимание лишь Ростовскому округу, не рассматривая подробно процесса ликвидации крепостничества в других округах Дона¹.

¹ (В. И. Писарев. Ликвидация крепостного права в Приазовье. 1857 - 1863 гг. Ростов-на-Дону, 1924)

Большую ценность для определения методики использования уставных грамот представляет исследование Б. Г. Литвак, который предложил метод группировки и изучения их по определенным категориям поместий¹. Ему же принадлежат две работы, необходимые для правильной оценки реформы 1861 г.².

¹ (Б. Г. Литвак. Итоги изучения уставных грамот Московской губернии (данные о крестьянском наделе). "История СССР", 1958, № 6)

² (Б. Г. Литвак. Советская историография реформы 1861 г. "История СССР", 1960, № 6; его же. О некоторых спорных вопросах реализации реформы 1861 г. "Исторические записки", т. 68. М., Изд-во АН СССР, 1961)

Следует отметить обстоятельное исследование Е. С. Карнауховой¹.

¹ (Е. С. Карнаухов а. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (1860 - 1914 гг.). М., Изд-во АН СССР, 1951 )

По истории рабочего движения в рассматриваемый период опубликована статья С. Токарева, освещающая волнения на строительстве Волго-Донской железной дороги в 1859 - 1860 гг.¹

¹ (С. Токарев. Волнения рабочих на постройках железных дорог в 1859 - 1860 гг. "Вопросы истории", 1949, № 1)

Из общих работ, посвященных истории Северного Кавказа и Дона, следует особенно выделить книги А. В. Фадеева¹, Б. В. Лунина², Н. Л. Янчевского³, А. М. Грекова⁴, А. И. Гозулова⁵ и др.

¹ (А. В. Фадеев. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему России. "История СССР", 1959, № 6; его же. Очерки экономического развития степного Предкавказья в пореформенный период. М., Изд-во АН СССР, 1957)

² (Б. В. Лунин. К истории донского казачества. Ростиздат, 1939)

³ (Н. Л. Янчевский Разрушение легенды о казачестве. Ростов н/Д., 1931)

⁴ (А. М. Греков. К истории земельного вопроса на Дону. В связи с современным положением и решением его. СОВДСК, вып. VII, Новочеркасск, 1907)

⁵ (Проф. А. И. Гозулов. Народное хозяйство Дона до и после Октября. Ростиздат, 1947)

Немалую работу проделали для изучения истории своего края и местные донские историки. Первым крупным исследованием этого рода является большой труд А. П. Пронштейна¹. Значение этой работы заключается в том, что она явилась не только первым крупным обобщающим исследованием истории Дона XVIII в., но также - первым исследованием такого типа, принадлежащим советскому историку. Эта работа создает хорошие предпосылки для освещения истории Дона и в эпоху капитализма.

¹ (А. П. Пронштейн. Земля Донская в XVIII веке. Изд-во РГУ, 1961)

Кроме того, донские историки написали ряд специальных исследований на основе широкого использования материалов Ростовского областного и центральных архивов.

По истории крестьянской реформы 1861 г. напечатаны статьи в различных Ученых записках: В. К. Вилор (1948), И. П. Хлыстов (1952, 1959). Вопросы развития капитализма в сельском хозяйстве освещены в работах В. А. Золотова (1956, 1960), И. П. Хлыстова (1958, 1959, 1960). Развитию промышленности и рабочего класса посвящены статьи и брошюра Ю. И. Серого (1958), И. П. Хлыстова (1960), А. Г. Задера (1960), В. С. Панченко (1960, 1961), Е. И. Демешиной (1960, 1961), Л. Г. Шумилина (1955) и др.

Однако следует заметить, что эти работы, за исключением одной статьи В. К. Вилор и статей И. П. Хлыстова, прямого отношения к исследуемому здесь вопросу не имеют, так как посвящены более позднему периоду истории Дона. Но все они оказывают большую помощь в разработке перспективы экономического и исторического развития в пореформенное тридцатипятилетие, в уточнении хода исследования.

Из неизданных можно назвать работу В. В. Модестова, относящуюся к одному из вопросов развития Грушевского антрацитового района¹.

¹ (В. В. Модестов. История Грушевского антрацитового района Донбасса в связи с развитием российского капитализма. Канд. дисс. 1950 г. Хранится в библиотеке им. В. И. Ленина)

Ценными пособиями являются сборники документов, частью относящихся также к истории области войска Донского¹.

¹ ("Рабочее движение в России", т. I, III, под ред. А. М. Панкратовой. М., Госполитиздат; "Крестьянское движение в России в 1881 - 1889 гг.". Сб. документов. Гл. редактор Н. М. Дружинин. М., 1960)

Что касается дореволюционных изданий, то они, за редкими исключениями, прямо не относятся к рассматриваемому здесь периоду, авторы их нередко сознательно искажают действительность и фальсифицируют историю Дона. Типичной для белогвардейских изданий является книга белоэмигранта С. Г. Сватикова¹. Она содержит ряд ценных сведений, но, фальсифицируя историю, рассматривает Дон вне связи со всей страной, как какое-то сепаратное государство. Так, говоря о войске Донском XVI - XVII вв., он писал о нем, как о "военно-демократической республике", о государстве, которое имело "свою территорию, свой народ и свою власть"² (подчеркнуто С. Г. Сватиковым. - И. Х.).

¹ (С. Г. Сватиков. Россия и Дон (1549 - 1917). Белград, 1924)

² (С. Г. Сватинов. Россия и Дон (1549 - 1917). Белград, 1924, стр. 16)

К числу наиболее полезных дореволюционных изданий по истории Дона второй половины XIX в. можно отнести "Материалы для географии и статистики России", изданные в 1863 г.¹ В этой книге, имеющей характер справочника, содержатся важные сведения.

¹ ("Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Земля войска Донского". Составил Н. Краснов. СПб., 1863)

Большой статистический материал содержит "Статистическое описание Области Войска Донского", составленное Номикосовым (1884), "Памятные книжки", издававшиеся Донским статистическим комитетом, и т. п. Много ценных сведений по истории донской угольной и металлургической промышленности находится в "Горном журнале", издававшемся Ученым комитетом корпуса горных инженеров России. В этом издании, насчитывающем сотни томов и выходившем в течение десятков лет, публиковались важные официальные статистические данные и статьи крупных русских специалистов того времени, например профессора Тиме и др. Однако и это издание может служить лишь справочником.

Работами обобщающего характера по истории Дона являются книги А. М. Грекова "Приазовье и Дон" (очерки общественной и экономической жизни края, изданные в 1912 г. в Петербурге). "Историческое описание Земли Войска Донского" (2-е издание, 1903 г.) и др.

Имеются десятки работ, посвященных отдельным вопросам истории Дона, такие, как "Донское торговое общество и его значение в жизни Донского Края" И. С. Кошкина (1888), "Исторический очерк городов Ростова и Нахичевани на Дону" М. П. Краснянского (1911) и др.

Все эти работы, освещающие частные вопросы истории Дона второй половины XIX в., несомненно, могут быть полезными, но при условии критического подхода к ним, поскольку все они, по меньшей мере, "объективно" освещают экономику и историю казачества, точнее историю "Всевеликого Войска Донского", избегая социальных вопросов.

Из работ буржуазных авторов выделяется работа А. Скребицкого¹. В ней содержится богатый материал, относящийся к реформе 1861 г. Большую ценность имеют книги П. И. Фомина², Е. И. Рогозина³ и др.

¹ (А. Скребицкий. Крестьянское дело в царствование императора Александра И. Бонн, 1862)

² (П. И. Фомин. Горная и горнозаводская промышленность Юга России, т. I. Харьков, 1915; т. II, Петроград, 1921)

³ (Е. И. Рагозин. Железо и уголь на Юге России. СПб., 1895)

Исследование данной темы опирается на многочисленные материалы, находящиеся в архивах Москвы, Ленинграда, Ростова-на-Дону, Харькова, Киева, Одессы. Наиболее крупными архивными фондами по данной теме являются:

1. Фонд Главного управления иррегулярных войск (ЦГВИА, ф. 4 л.), содержащий в себе тысячи дел, относящихся к аграрной, промышленной и политической истории войска Донского. Этот фонд представляет собой донесения войсковых донских атаманов военному министру и царю. В нем имеются важнейшие материалы, касающиеся политики царского правительства в отношении Дона, его населения, экономики. Значение этого фонда увеличивается в связи с тем, что в нем заключены донесения Донского войскового статистического комитета, станичных властей и результаты различных обследований Дона правительственными комиссиями, о революционном движении и т. д.

2. Фонды ЦГИАЛ: № 560 Канцелярии министра финансов, ф. 1049, 1061 (Госуд. совет), ф. 1263 (Комитет министров) и др. содержат материал, относящийся к сельскому хозяйству, промышленности, торговле и другим вопросам истории Дона. В фонде № 20 сконцентрированы материалы не только о донской промышленности и торговле, но и документы фабричной инспекции о положении донских рабочих, в частности на первом донском металлургическом заводе Пастухова в Сулине

3. О революционном движении на Дону свидетельствуют значительные материалы исторического архива (ДГИА) - фонды ДП № 109, 104, 102, а также Центрального Военно-Исторического Архива (ЦГВИА) ф. 1 и др.

Однако фонды центральных архивов, отличаясь обилием материалов, страдают крупным недостатком. Они, за некоторым исключением, содержат материалы итогового характера. Поэтому пользование ими обязательно должно дополняться изучением исходных материалов, хранящихся в местных архивах, особенно в городах Ростове, Новочеркасске, Харькове, Днепропетровске и частью в Киеве.

Очень богат материалами, относящимися к данной теме, Государственный архив Ростовской области (ГАРО). В нем имеются многочисленные фонды, которые содержат тысячи дел и десятки тысяч документов, характеризующих все стороны истории Дона Особенным богатством материалов отличаются; ф. № 353 - Областной войска Донского статистический комитет. В нем имеются ведомости о сельском хозяйстве и промышленности, о торговле и транспорте, о народонаселении и населенных пунктах за 1839 - 1918 гг. Ценность этого фонда заключается в том, что в нем в значительной части сохранились исходные для отчетов документы, описи и донесения по станицам, округам и нередко сведения по отдельным промышленным предприятиям. Не меньшее значение имеет фонд 218 - Донская казенная палата. С его помощью можно успешно решать вопросы об аграрном и промышленном развитии области, об экономике городов, станиц, сел, о числе рабочих на предприятиях. Особенно большое значение в этом фонде имею Журналы генеральной проверки торговых и промышленных заведений области.

Для исследования проблем, связанных с крестьянской реформой 1861 г. и ее последствиями, большое значение имеют обильные материалы (отчеты, донесения, протоколы заседаний по крестьянским делам учреждений, уставные грамоты, сведения о положении крестьян и частично о крестьянских волнениях, связанных с реформой 1861 г.), содержащиеся в фондах № 213 - Областное по крестьянским делам присутствие (1861 - 1918 гг.), № 304 - Областное дворянское собрание (1831 - 1917 гг.), № 410 - Областной войска Донского предводитель дворянства (1817 - 1919 гг.) и др.

Обширный материал о промышленности и торговле содержит фонд № 32 - Управление горной и соляной частями области войска Донского (1865 - 1901 гг.). Особую ценность здесь представляют ведомости и отчеты о состоянии каменноугольной промышленности и развитии производства и техники, о положении рабочих-шахтеров. Кроме этого фонда, подобные же материалы имеются в фонде № 455 - Юго-Восточное горное управление, № 167 - Ростовский-на-Дону комитет торговли и мануфактур, № 170 - Ростовский-на-Дону биржевой комитет, № 678 - Акционерное общество Сулинского завода и др.

История войсковой организации: экономическое состояние станиц, округов и Войска в целом, материалы об имущественном расслоении казачества, о деятельности войсковых органов и т. п. хорошо отражена в материалах фондов № 46 - Атаманская канцелярия (1709 - 1919 гг.), № 341 - Войсковая канцелярия войска Донского (1722 - 1835 гг.), № 344 - Войсковой штаб войска Донского (1777 - 1916 гг.), № 301 - Областное правление области войска Донского (1835 - 4918 гг.). В фонде № 301 особый интерес представляет опись 11-я - Хозяйственное отделение. В ней сосредоточено около 1000 дел, относящихся к экономической деятельности Войска: аренда земли, о пособиях дворянам, о строительстве Грушевской железной дороги и др.

Следует, однако, сказать, что при использовании материалов всех фондов ГАРО необходимо отдавать предпочтение исходным, первоначальным документам - станичным и окружным отчетам, донесениям фабричных инспекторов и рядовых обследователей. Хотя и эти материалы не отличаются абсолютной достоверностью, они легче поддаются анализу и более достоверны, чем, например, годичные отчеты войсковых наказных атаманов, обработанные в желательном Войску направлении. В целом же можно с уверенностью сказать, что если все эти фонды исследовать в сочетании с фондами центральных архивов и со специальными печатными материалами, вроде материалов Съездов горнопромышленников Юга России, печатавшихся в Харькове и Новочеркасске, "Материалами Комиссии о распространении донского антрацита" и др., то можно с большой достоверностью исследовать историю донской каменноугольной и фабрично-заводской промышленности, водного и железнодорожного транспорта, а также выяснить роль иностранного капитала, осветить процесс преобразования сельского хозяйства и т. д.

Предлагаемая читателю работа не претендует на исчерпывающую полноту исследования всех вопросов, связанных с развитием капитализма. Она является лишь попыткой дать с помощью экономических материалов историческое, комплексное освещение основных процессов капиталистического развития Донской области, как одной из окраин страны в домонополистический период,

В книге некоторые вопросы истории Дона 60 - 90-х годов или совсем не освещены, или только затронуты. К ним относятся: проведение крестьянской реформы 1861 г., история военной организации казачества, культура и просвещение и др. Однако автор надеется, что эта работа окажет помощь в дальнейшем изучении истории капитализма в России.