И. И. Потапов. Основные этапы геологической истории Волго-Донского региона

Волго-Донской геологический регион, охватывающий Ростовскую, Волгоградскую, Астраханскую области и Калмыцкую АССР, занимает значительные участки разновозрастных Восточно-Европейской [2] и Скифской [6] платформ и их сочленения и довольно сложен в тектоническом отношении [13].

Восточно-Европейская древняя (эпикарельская) платформа в пределах описываемой территории представлена двумя разобщенными фрагментами Русской плиты, из которых наибольший (северный), сложенный юго-восточной частью Воронежской антеклизы и юго-западной окраиной Прикаспийской синеклизы, расположен севернее протяженного Донецко-Астраханского тектонического шва. Значительно меньший по размерам участок Русской плиты (Таганрогское седло, Ростовский свод) находится на юго-западе Ростовской области и соответствует восточному погружению допалеозойских пород Украинского щита. Эти участки имеют типичное для древних плит строение, определяемое наличием двух главных структурных этажей - кристаллического допалеозойского фундамента и более молодого платформенного чехла.

Скифская молодая (эпигерцинская) платформа расположена к югу от Донецко-Астраханского тектонического шва, а также к востоку от зоны сочления платформенных структур и формаций Украинской синеклизы и линейных складок Донбасса. Эта платформа представлена почти повсеместно Скифской плитой, сложенной складчатым палеозойским (местами досреднеюрским) основанием и платформенным чехлом мезо- и кайнозойских пород. Северная, валообразно построенная часть Скифской плиты, простирающаяся над погребенной системой складок Донбасса к Каспийскому морю и ограниченная с юга Манычскими надразломными прогибами, большинством исследователей называется «валом Карпинского». Система Манычских прогибов и территория, расположенная южнее, составляют Предкавказскую часть Скифской плиты. Относительно небольшой частью Скифской платформы является площадь Открытого Донбасса, где размытые палеозойские (каменноугольные) линейные складки основания молодой платформы непосредственно выступают на дневную поверхность и образуют Донецкий выступ [7].

Длительная геологическая история рассматриваемой территории может быть подразделена на пять этапов, из которых первые три были весьма продолжительными (мегаэтапы).

Первый мегаэтап (архейский) охватывает древнейшее безводное и безжизненное геологическое время, которое началось 4,5 млрд. лет назад и закончилось не позднее 2,8-3 млрд. лет [11, 12, 14, 16], а по более новым данным, даже не позднее 3,1-3,2 млрд. лет тому назад [19, 20]. Этот мегаэтап соответствовал возникновению первичной земной коры. Доархейская стадия синтезирования земного вещества и всеобщего расплавленного состояния планеты, длившаяся около 1 млрд. лет, естественно, была догеологической (космической). Постепенное охлаждение Земли привело в архее к мине, ралообразованию и образованию магмических и ультраметаморфических горных пород. Архейская геологическая обстановка, по-видимому, напоминала условия поверхности остывающего лавового потока, а позднее - нынешнюю обстановку поверхности Венеры. К первому мегаэтапу развития земной коры материкового типа вполне подходит наименование «лунная стадия», данное А. П. Павловым [10].

События архейского мегаэтапа в пределах Волго-Донской территории запечатлены в мощных толщах гнейсов, гранитов и мигматитов, а также в ксенолитах амфиболитов, входящих в состав кристаллического фундамента юго-восточного погружения Воронежской антеклизы и Ростовского свода.

Второй мегаэтап (раннесреднепротерозойский) начался с возникновения гидросферы, литогенеза и жизненных процессов, когда консолидация земной коры значительно возросла, а ее проницаемость и подвижность стали локализоваться в более постоянных узких линейных зонах. Первичные моря, биосфера и литогенез возникли, по-видимому, раньше, чем наидревнейшие осадочные породы системы Свазиленд Южной Африки (Родезия), возраст которых составляет 3,1-3,2 млрд. лет. Эти образования переслоены и пересечены лавами основного состава, имеют характерную для водных осадков слоистую текстуру, содержат кремнистые аргиллиты, карбонатизированные кремнистые сланцы, джеспилиты, железняки, графит, следы битумов, а также биогенные включения (сфероидальные и волокнистые микроструктуры, интерпретируемые как остатки фоссилизированных сине-зеленых водорослей).

Несомненно, что среди возникших первичных примитивных форм жизни были и сине-зеленые водоросли, составляющие главную часть биомассы планктона и современного океана. В настоящее время они продуцируют кислород в 8-9 раз больше, чем все растения на суше [9]. Их появление, быстрое размножение и жизнедеятельность привели в движение в сфере литогенеза, благодаря фотосинтезу, огромные количества углерода, кислорода, азота, фосфора, серы и других элементов. Из первичной углекислой пароводяной атмосферы сине-зеленые водоросли почта полностью извлекли углерод, а оставшийся в ней и генерируемый этими водорослями кислород придал древней воздушной среде свойства интенсивного окислителя. Процессы окисления, гидратации, выщелачивания и денудации первичной кремнистой железо-магнезиальной коры достигли максимума в эпоху 2,7-2,3 млрд. лет назад и вызвали грандиозное по своему масштабу образование, перемещение и накопление глиноземистых, кремнистых и железистых осадков, впоследствии преобразованных процессами метаморфизма в амфиболиты, железистые кварциты (джеспилиты) и другие характерные породы нижпепротерозойских железорудных толщ, в которых ныне сконцентрировано до 95% мировых запасов железа [1].

Обнаружение в древнейших сериях пород, связанных с биологическими процессами, является причиной применения некоторыми авторами термина «археозой», хотя совершенно естественно, что архею (т. е. азойской эре) должна соответствовать лишь магматическая стадия развития Земли. Верхняя граница архея за последние 20 лет понизилась с 2 до 2,6 млрд. лет тому назад. Находки остатков жизни все в более и более древних породах отодвигают этот рубеж в настоящее время до 3,1-3,2 млрд. лет. Его одревнение, возможно и в дальнейшем. Это ведет к тому, что архейская эра как бы сокращается, а протерозойская удлиняется. В связи с этим рационально ставить вопрос о подразделении протерозоя на две эры: эозой (появление и развитие жизни и простейших водорослей) и собственно протерозой (появление и развитие простейших живых организмов). Тем более, что эозойскую эру ранее уже выделяли Даусон в 1868 г., Мазарович в 1947 г., Потапов в 1962 г. и др. Возможной верхней границей эозоя может быть принят рубеж в 2 млрд. лет тому назад.

Начиная со второго мегаэтапа, стали формироваться протоплатформы и протогеосинклинали. Последние чаще всего представляли собою линейные и довольно устойчивые во времени зоны разломов, фиксировавшиеся на поверхности прогибами, где отложились первые толщи морских осадков (тер-ригенных, вулканогенных, хемогенных, биогенных), впоследствии сильно измененных метаморфизмом. В пределах Русской плиты это были системы протогеосинклиналей меридионального и юго-восточного простираний, которые впоследствии преобразовались в Карельско-Курско-Криворожский складчатый пояс с его железорудными формациями и месторождениями [4]. В этот, также очень длительный этап, завершившийся 1,65 млрд. лет тому назад карельской эпохой складчатости, сформировались линейные складчатые структуры и разрывы юго-восточного (курского) и меридионального (криворожского) простираний, которые ныне определяют основные особенности строения допалеозойского фундамента юго-восточного погружения Воронежской антеклизы, Ростовского свода и, по-видимому, юго-западной части Прикаспийской синеклизы.

В соответствии с рекомендациями Межведомственного стратиграфического комитета по геохронологии докембрия [18] и геотектоническими обобщениями планетарного масштаба по выделению мегастадий развития земной коры [8] можно наметить наиболее вероятное окончание раннего и среднего протерозоя соответственно около 2,0 и 1,65, а начало рифея и палеозоя 1,65 и 0,57 млрд. лет тому назад. По этим данным второй (раннесреднепротерозойский) мегаэтап имел продолжительность до 1,55 млрд. лет и был составлен из двух меньших этапов ранне- и среднепротерозойского. Раннему протерозою соответствовало заложение и развитие протогеосинклиналей занимавшее около 1,2 млрд. лет. В течение этого этапа в Криворожской и Курской протогеосинклинальных системах, охватывающих и описываемую территорию, накапливались в числе других характерные железосодержащие осадки (джеспилитовая формация). В среднем протерозое осадочные толщи, заполнившие эти геосинклинальные системы, осложнились типичной «глубинной» складчатостью [1], развивашейся в основном, в глубину и сопровождавшейся интенсивным развитием разломов, магматизмом и сильной гранитизацией. Последняя была характерна и для межскладчатых куполовидных гранитизированных структур («инфраструктур»), которые как бы выдавливались вверх зажатыми между ними и погружавшимися узкими сииклинориями, нагруженными тяжелыми железорудными толщами.

Таков, по-видимому, генезис куполовидного строения ряда участков Ростовского выступа (запад и юг) и юго-восточного погружения Воронежской антеклизы (приосевая зона). Все эти процессы, завершившие протогеосинклинальное и протоплатформенное развитие, можно объединить в складнато-метаморфический этап продолжительностью около 350 млн. лет.

Последовавший за этим также весьма длительный континентальный (платформенный, предчехольный) мегаэтап охватил на описываемой территории поздний протерозой (рифей) и ранний палеозой (до начала среднего девона включительно). Возникшее эпикарельское консолидированное основание юга Восточно-Европейской платформы (Сарматский щит) на протяжении около 1,27 млрд. лет представляло собою в основном сушу, где господствовали процессы денудации, возникали разломы и авлакогены (например, Пачелмский, отразившийся, по-видимому, на морфологии тектонических структур Волгоград-Саратовского Поволожья), проявлялся наземный вулканизм, образовывались малые интрузии. Следами этих процессов являются общая пенепленизация кристаллического основания Русской плиты, распространенные на значительных плащадях коры выветривания, цепочки малых интрузий в районе донских станиц Вешенская и Казанская, а также по северной окраине Ростовского выступа, отсутствие на описываемой территории нижнепалеозойского комплекса (кембрий-нижний девон) и др. Последнему из допалеозойских мегаэтапов соответствовала своеобразная, очень продолжительная «предчехольная» стадия развития южной части Восточно-Европейской платформы.

В последующие два этапа на рассматриваемой территории формировались породы и тектоническая структура герцинского и альпийского комплексов чехла той же платформы [2], а также возник и развивался Донецко-Каспийский миогеосинклинальный прогиб. В первом из этих этапов - среднепозднепалеозойском - на месте Донецко-Каспийского прогиба была сформирована одноименная герцимская складчатая система. Данный этап по наиболее примечательному в нем совершившемуся событию может именоваться «этапом формирования Донбасса».

Среднепозднепалеозойский геотектонический этан длился около 170 млн. лет. Ему соответствовало время от среднего девона и до раннего триаса включительно, когда юг Сарматского щита был вовлечен в развитие прилегающих Средиземноморского и Уральского геосинклинальных поясов и стал осложняться разломами. Севернее и почти параллельно первому поясу возник весьма протяженный Донецко-Тянь-шанский пояс глубинных разломов грабенного типа, отдельные звенья которого представлены ныне Припятьским прогибом, Украинским (синеклизой), Донбассом, валом Карпинского, Мангышлакским складчатым сооружением и Бухаро-Хи-винской зоной разломов [17]. В границах рассматриваемой территории находятся два из перечисленных звеньев - Донбасс и вал Карпинского, сформированные из среднедевонско-го Донецко-Каспийского прогиба, ограниченного Донецко-Аст. раханским и Манычским разломами.

Параллельно Уралу образовалась обширная близмери-диональная Восточно-Русская зона прогибания, юг которой (Прикаспийский блок) с запада ограничил Волгоградский разлом. Все это обусловило крупноблоковую структуру южной части Сарматского щита. Между блоками, вовлекавшимися в интенсивное прогибание, расположились юго-восточные окончания и продолжения Воронежского кристаллического миссива и Украинского щита, которые подвергались опусканиям в значительно меньшей степени. Участки, примыкавшие к Прикаспийскому блоку и Донецко-Каспийскому прогибу, в различные эпохи были относительно подвижными. Параллельно Волгоградскому разлому, к западу от него сформировался Доно-Медведицкий грабен, отделенный от Прикаспийского блока Приволожским горстом. Через Донецко-Каспийский прогиб Прикаспийское девонское море, по-видимому, соединялось с Полесским бассейном, перекрывало Приволжский горст, Доно-Медведицкий грабен и восточный склон Воронежского массива. Свободными от девонских осадков были осевая полоса юго-восточного погружения Воронежского массива, его южный склон, а также Ростовский выступ.

Среднедевонский Донецко-Каспийский грабеиообразный прогиб в девоне и особенно в карбоне развивался как миогео-синклиналь, отделенная от западного Предкавказья восточным продолжением Украинского щита, восточнее соединявшаяся с Средиземноморским геосинклинальным поясом. В карбоне в Донецко-Каспийской миогеосинклинали отложилась параллическая угленосная толща, мощностью до 18 км (г. Шахты) - 20 км (юг Донбасса) и более. Двух- и даже трехкратное уменьшение мощностей всего Донецкого карбона и составляющих свит от оси прогиба к его бортам, иллюстрируемое, в частности, серией изопахических схем, составленных А. М. Левенштейном [5] свидетельствует о конседиментационном развитии Донецкого прогиба, а также о том, что ограничивающий его с юга Украинский шит не вовлекался в это время в погружение и не перекрывался отложениями каменноугольного возраста. Уменьшение мощности каменноугольных пород наблюдается и в районе Цимлянского водохранилища, т. е. в восточной части Донецкого прогиба, находяйщейся на продолжении оси юго-восточного погружения Воронежской аптеклизы. В этом также отражается развитие Донецкого прогиба, как конседиментационной геосинклинальной структуры, сформировавшейся в течение герцинского геотектонического этапа. Начальная стадия прогибания Донецкой миогеосинклинали зафиксирована в вулканогенных толщах Д₂ и Д₃, развитых на юге Открытого Донбасса (аналог спилито-кератофировой формации), зрелая стадия геосинклинального развития отражена в известняковой толще С₁ (известняковая формация). Довольно длительной и наиболее характерной для Донбасса стадии обращения геосинклинального режима (стадии инверсии) соответствовало накопление очень мощной терригенной толщи С₂ и С₃, состоящей из аргиллитов и алевролитов с пластами песчаников, известняков и углей (нижнемолассовая параллическая угленосная формация). Эта стадия продолжалась и в течение ранней перми, хотя и не сопровождалось в это время интенсивным торфонакоплением. Формирование мощной терригенной толщи шло в условиях полной компенсации осадками длительного прогибания, которое имело колебательный характер. Все это создавало благоприятные условия для торфонакопления и последующего углеобразования. Оптимальная скорость прогибания, способствующая накоплению мощных торфяных толщ, по данным А. И. Егорова, была близка к 0,4 мм в год. Ритмичной смене континенталыю-прибрежных условий морскими могло способствовать периодическое усиление опусканий местности, вызываемое резким уплотнением погребенных залежей торфа под действием какого-то критического веса вышележащих осадочных толщ (при достижении ими некоторой «критической» мощности, близкой, по всей вероятности, к 30-50 м).

Украинский щит, как останец досреднедевонского Сарматского щита Восточно-Европейской платформы, стал покрываться платформенным чехлом по южной периферии (Причерноморская впадина) и па восточном погружении (Таганрогское седло, Ростовский погребенный выступ) и превращаться в этих частях в окраинные зоны Русской плиты, начиная лишь с юрского; а в основном, с мелового периода. На остальной большей части Волго-Донского региона платформенный чехол Русской плиты был образован в девоне и карбоне.

В перми, на месте предшествовавшей миогеосинклинали, стала формироваться Донецко-Каспийская скадчатая система, подвергавшаяся общему инверсионному поднятию. В связи с этим Донецко-Каспийский и Манычский разломы, ограничивающие Донецко-Каснийский грабен-синклинорий и имевшие характер сбросов, превратились в пределах верхних горизонтов палеозоя в надвиги и взбросы с амплитудами до 1-2 км (Северо-Донецкий, Главный и др.). Строение верхней части Донецко-Каспийской складчатой системы приобрело характер горст-антиклинория, который одновременно с подъемом непрерывно размывался. О суммарном подъеме этого антиклинория, достигавшем 6-7 км, можно судить (например, в районе г. Шахты) по разности первоначальной мощности карбона, близкой к 18 км [5] и нынешней глубины залегания допалео-зойского фундамента, доходящей до 11,5 км [15]. В результате на территории Донбасса и его восточного продолжения возникло близширотное поднятие размытого палеозойского фундамента нынешнего вала Карпинского (одноименный кряж), расчленившее Прикаспийский позднепалеозойский бассейн на северную изолированную лагуну и открытый бассейн Предкавказья.

В конце ранней перми, одновременно с общим поднятием Донецко-Каспийской складчатой системы, возникли и компенсационные (надразломные) прогибы, расположенные над Донецко-Астраханским и Манычским разломами, сформировались Доно-Медведицкие палеозойские дислокации (вал) и Прикаспийская синеклиза. В уфимский век вся территория, за исключением небольшой части Прикаспия, превратились в сушу.

Дальнейшая тектоническая история характеризовалась меньшей дифференцированностыо движений, меньшими амплитудами поднятий и погружений и, главным образом, унаследованным формированием тектонических структур.

Геологическую историю рассматриваемой территории завершил мезокайнозойский этап. Он начался со среднего триаса и длится до настоящего времени, т. е. около 210 млн. лет. Среднетриасовая эпоха была теократической, в течение которой почти вся Русская плита испытывала общее поднятие и представляла собою область размыва. Эта эпоха предшествовала формированию альпийского структурного комплекса Восточно-Европейской платформы [2], а кроме того, являлась «предчехольной стадией» развития, возникшей на месте Донецко-Каспийской складчатой системы и Предкавказья, эпигерцинской (Скифской) платформы.

В пределах Волго-Донской территории эпигерцинские теократические условия господствовали на протяжении большего интервала геологического времени. Они начались еще в перми (ассельский век), когда Воронежская суша расширилась и в районе г. Миллерово почти сомкнулась с Донецко-Каспийской сушей, возникшей на месте Донбасса и его восточного продолжения в результате начала общей инверсии мио-геосинклинального режима, а в прилегающих областях осад-конакопления (надразломные прогибы, окаймлявшие Донецко-Каспийскую сушу, Прикаспийская синеклиза) отлагались терригенные (зачастую красноцветные) и соленосные толщи. Близкие условия сохранялись в течение триаса, юры и раннего мела. Следовательно, конец среднепозднепалеозойского и начало мезокайнозойского этапов характеризовались здесь почти полным прекращением осадконакопления. Помимо этого, произошла и некоторая переориентировка региональных поднятий с близширотных на близмеридиональные. Основные поднятия этого времени распологались, например, по линии: Павловский выступ, Миллеровский вал, Открытый Донбасс, Ростовский выступ, а восточнее близмеридионального Волгоградского разлома в Прикаспийской синеклизе находилась основная область прогибания и осадконакопления.

Из Каспийской близмеридионалыюй области прогибания в конце ранней юры (тоар), а в основном в средней и начале поздней (келловей),-распространилась морская трансгрессия, сформировавшая нижние горизонты эпигерцинского платформенного чехла востока вала Карпинского и Терско-Кумской впадины (восточнее г. Элисты) [3]. Та же трансгрессия оставила соответствующие накопления на восточном склоне Воронежской антеклизы. Отложению юрских осадков в пределах вала Карпинского сопутствовало образование близширотного Промысловского палеопрогиба.

Площадь осадконакопления значительно расширилась в раннем мелу (альб, апт) в результате вовлечения в погружение южной окраины полосы вала Карпинского, системы Манычских прогибов и прилегающих районов Предкавказья, в сторону которых мощности нижнего мела возрастают до 300-500 м (Белоглинская площадь, Ленинградская). Происходили дифференцированные и конседиментационные подвижки отдельных блоков, приводившие к образованию и росту локальных платформенных структур. К середине позднего мела тектоническая активность весьма ослабла и почти вся рассматриваемая территория представляла собою подводный пенеплен, где накапливались карбонатные осадки (мел, мягкие светлые известняки, мергели). В конце мелового периода обозначились повсеместный слабодифференцированный подъем и регрессия моря.

Контрастность дифференцированных движений усилилась в палеогеновое время. На своде Воронежской антеклизы (Павловский выступ) усилились поднятия, а на ее восточном склоне, после некоторого воздымания, стали преобладать дифференцированные погружения. Возобновился подъем Донбасса, а в пределах вала Карпинского, после небольшого подъема, стали господствовать локальные опускания. Последние резко усилились вблизи и в самых Манычских прогибах, где мощность только майкопской серии достигает 700-800 м. Весьма интенсивные дифференцированные движения наблюдались в Прикаспийской синеклизе в области солянокупольной тектоники, где амплитуды погружения отдельных межкупольных пространств достигали 1000 м.

Дифференцированные тектонические движения стали максимальными в эоцене. В киевское время вся территория была превращена в подводный пенеплен, подобный позднемеловому, где почти повсеместно отлагались близкие по небольшой мощности карбонатные осадки однообразного состава.

В конце майкопского времени прогибания сменились поднятиями и эрозией, за исключением Прикаспия, где продолжалось медленное опускание и рост соляных куполов, особенно крупных, прорванных соляными ядрами (Эльтон, Баскунчак и др.).

В начале неогена интенсивность тектонических движений снова значительно возросла, особенно в южной части территории. Конец неогена и четвертичное время ознаменовались общим поднятием территории региона и оттеснением водных бассейнов в пределы современных Каспийского и Азовского морей. Интенсивные подвижки с частой сменой поднятий и погружений были приурочены к долине Манычей.

В наше время общая тенденция к поднятию не прекратилась. Довольно интенсивные современные движения положительного знака сконцентрированы в Донбассе в пределах Ростовского свода и на территории Воронежской антеклизы.

Литература

1. Я. Н. Белевцев. Особенности металлогении докембрийских щитов. Изв. АН СССР, серия геологическая, 1965, № 11.

2. А. А. Богданов. Тектоническая история территории СССР и сопредельных стран. Вестник Московского ун-та, 1968, № 1.

3. М. С. Бурштар, С. Ю. Банковский. Перспективы открытия месторождений нефти и газа в юрских отложениях Предкавказья. Тр. ВНИГНИ, вып. 63. Геология, нефтегазоносность и эффективность геологоразведочных работ на территории Крыма й Кавказа. Л., «Недра». 1967.

4. Г. И. Каляев. Тектоника докембрия украинской железорудной провинции. Киев, «Наукова думка», 1965.

5. А. М. Левенштейн. Анализ изменения мощности каменноугольных отложений. В кн.: «Геология месторождений угля и горючих сланцев СССР», ч. 1, Донецкий бассейн. М., Госгеолтехиздат, 1963.

6. М. В. Муратов. Тектоническая структура и история развития областей, отделяющих Русскую палтформу от горных сооружений Крыма и Кавказа. «Советская геология», 1955, № 8.

7. М. В. Муратов. Тектоническая структура и история развития северной окраины Крымско-Кавказской геосинклинальной области. Тр. совещания по тектонике альпийских геосинклинальных областей юга СССР. Баку. Изд-во АН Азербайдж. ССР, 1956.

8. М. В. Муратов. Главнейшие эпохи складчатости и мегастадии развития земной коры. «Геотектоника», 1965, № 1.

9. А. А. Ничипорович. Световое и углеродное питание растений (фотосинтез). М., Изд-во АН СССР, 1959.

10. А. П. Павлов Попытка распознать доархейскую эру в истории Земли. Бюл. МОИП, отделение геологическое, т. 31, 1922.

11. И. И. Потапов. О развитии Земли. Изв. вузов, геология Я разведка, 1962, № 6.

12. И. И. Потапов. Геотектоника. Изд-во Ростовского ун-а, 1964

13. И. И. Потапов, Н. И. Погребнов. О тектоническом районировании территории Дона и Нижней Волги. Геология и полезные ископаемые бассейна Дона и Нижнего Поволжья. Изд-во Ростовского ун-та, 1962.

44. А. Б. Ронов. Общие тенденции в эволюции состава земной кары, океана и атмосферы. «Геохимия», 1964, № 8.

15. «Схематическая карта рельефа поверхности фундамента платформенных территорий Европейской части СССР». Под. род. Н. В. Неволина. М., 1966 (Министерство геологии СССР, ВНИИ Геофизика).

16. А. И. Тугаринов, Г. В. Войткевич. Докембрийская геохронология материков. М., «Недра», 1966.

17. Н. Ю. Успенская. Пояс крупных разломов в пределах платформы юга Европейской части СССР и Средней Азии. «Советская геология», 1961, № 3.

18. «Хроника объединенного пленума трех постоянных комиссий межведом стванного стратиграфического комитета по нижнему докембрию, верхнему докембрию и абсолютному возрасту», «Советская геология» 1964, № 5.

19. J. W. Schopf and Е. S. Ваrghооrn. Alga-Like Fossils from the Early Precambrian of South Africa. Science, Vol. 156, 1967, № 3774

20. A. Ef. Engel, B. Nagy L. A. Nadу Alga-Like forms in Onverwacht series, South Africa: Oldest recognized life like forms on Erth. Science, Vol. 161, 1968, No 3845.