В. П. Щербаков, М. Г. Волгина, В. Л. Двуреченский, Н. И. Кононов. Методические принципы и результаты оценки прогнозных запасов нефти и газа Волго-Донского региона

Последняя оценка прогнозных запасов нефти и газа Волго-Донского региона была дана в 1964 г. Цифры этого подсчета с небольшими изменениями были приняты в сводный баланс по стране на совещании, состоявшемся в 1965 г. в г. Куйбышеве.

Необходимость периодической переоценки прогнозных запасов нефтегазоносного бассейна, области или района определяется сочетанием нескольких факторов, зависящих во многом от изученности территории. К ним относятся: изменение представлений о геологическом строении изучаемого региона и нефтегазоносности его разреза, представлений об особенностях строения и нефтегазоносности участков-эталонов, привлекавшихся при сравнительном геологическом анализе, возникновение новых эталонных участков на сопредельных территориях; изменение применявшихся или возникновение новых методических приемов прогнозной оценки запасов.

Большой объем новой геологической информации получен с момента последней прогнозной оценки запасов по территории юго-западной части Прикаспийской впадины, особенно в ее солянокупольных районах.

Региональными геофизическими работами детализирован характер южного ограничения Прикаспийской впадины (сочленение с валом Карпинского). Детальными работами MOB и высокоточными гравиметрическими исследованиями выявлено более 40 солянокупольных структур, установлена промышленная газоносность триасовых, нижнемеловых и нефтегазоносность палеогеновых отложений.

Значительный объем работ выполнен на территории восточной части вала Карпинского. Это позволило уточнить данные о структуре поверхности дислоцированного палеозойского фундамента, границах системы Манычских прогибов и характере сочленения эпигерцинской и Русской платформ. Найдены новые месторождения нефти и газоконденсата (Северный Камышаник, Нарын-Худукское, Улан-Хольское, Черноземельское, Надеждинское и др.). Геофизическими исследованиями установлено существование еще одной, Артезианской, тектонической ступени (Комсомольская, Юбилейная, Озерная, Прикумская и другие структуры).

Коренные изменения произошли в представлениях об особенностях строения и нефтегазоносности месторождений юго-восточной части вала Карпинского, наиболее разведанный участок которой (Ермолинское, Красно-Камышенское и Восточно-Камышанское месторождения) был эталонным при последних прогнозных оценках. Детальная разведка указанных выше месторождений показала, что они содержат запасы в 8-10 раз меньше, чем предполагалось ранее по аналогии с прилегающими районами Ставрополья. Последнее связано с такими особенностями месторождений, как тектоническая нарушенность структур-ловушек, литологическая изменчивость продуктивных пластов-резервуаров и расчлененность продуктивных пачек на серии маломощных пластов, имеющих самостоятельный характер насыщения.

Существенно пополнились сведения о газоносности карбона северных окраин Донбасса. В межнадвиговой зоне, считавшейся ранее малоперспективной, открыто Астаховское газовое месторождение. В полосе, лежащей к северу от этой зоны, выявлены Кружиловское и Грачикское газовые месторождения и группа перспективных поднятий (Глубокинское, Самбуровское, Чеботовское и др.). На прилегающей с запада территории Ворошиловградской области (эталонной при последнем подсчете прогнозных запасов по северу Ростовской области) выявлено несколько новых газовых месторождений в каменноугольных отложениях.

Подсчет прогнозных запасов нефти и газа был произведен по состоянию изученности па 1 января 1970 г.

В качестве основных подсчетных элементов избраны:

1) юго-западная часть Прикаспийской впадины (Калмыцко-Астраханский Прикаспий);

2) восточная часть вала Карпинского и прилегающие участки системы Манычских прогибов;

3) южный склон Воронежской антеклизы и северные окраины Донбасса;

4) Ростовский свод и прилегающие участки юга Ростовской области..

Раздельно для каждого элемента была рассмотрена роль основных критериев прогноза нефтегазоносности, причем основное внимание было уделено Прикаспию, так как именно здесь было получено наибольшее количество новых данных.

Основной объем буровых работ истекшего периода на валу Карпинского проведен на территории Каспийско-Камышанской зоны, являвшейся ранее главным эталоном при оценке прогнозных запасов этого элемента региона. Именно поэтому здесь получено мало принципиально нового о геологическом строении и нефтегазоносности регионального характера.

Пересмотр имеющихся геофизических и геологических материалов позволил нам по-иному, чем ранее, представить детали тектонического строения вала Карпинского и провести районирование по степени перспективности комплексов разреза применительно к отдельным тектоническим элементам. В разрезе каждого из подсчетных элементов региона были выделены объекты прогноза нефтегазоносности - перспективные литолого-стратиграфические комплексы. При выделении последних нами использованы следующие принципы: нефтегазоносные комплексы выделяются па стратиграфической основе по доминирующему литологическому признаку; каждый из комплексов не выходит за пределы определенного крупного структурного этажа; промышленная пефтегазоносность комплексов доказана в пределах исследуемого региона или, по крайней мере, в пределах осадочного бассейна, к которому относится регион.

Подсчет запасов проведен в основном методом удельных плотностей запасов на единицу площади. Этот метод, с нашей точки зрения, наиболее объективен, так как он основан на реально существующих запасах территорий-эталонов. Оценка запасов произведена до глубины 5 км.

Основными тектоническими элементами юго-западной части Прикаспийской впадины, контролирующими распределение, состав и мощности отдельных частей разреза, а также особенности строения локальных структур являются:

а) зона разломов, отделяющая впадину от вала Карпинского;

б) бортовой уступ, соответствующий наиболее резкому градиенту погружения фундамента и подсолевого палеозоя;

в) приподнятые участки внешней части бортовой зоны (Астраханское поднятие, Батыр-Малинский и Каракульский);

г) крупные соляные массивы и разделяющие их межмассивные депрессионные зоны в солянокупольной области.

В характере глубинного строения впадины отмечается унаследованность структурного плана подсолевых отложений от фундамента и надсолевых - от рельефа поверхности соленосного кунгура.

Среди локальных структур здесь выделяются типичные солянокупольные поднятия и структуры внешней части бортовой зоны, имеющие обычный платформенный облик.

Отмечается определенная приуроченность продуктивных солянокупольных структур к приподнятым зонам, выявленным при построениях, исключающих влияние соли.

В разрезе юго-западной части Прикаспия нами выделено шесть объектов прогноза: докунгурский, пермо-триасовый, юрский, нижнемеловой, верхнемеловой и палеогеновый.

Для каждого из них проанализированы факторы, определяющие степень перспективности и выделены участки, которые впоследствии были использованы в качестве подсчетных. Применение геологической аналогии в выборе эталонных территорий считалось возможным при соблюдении следующих условий:

1) принадлежность сопоставляемых объектов к геотектоническим областям общего типа;

2) совпадение в общих чертах стратиграфических объемов отложений, вмещающих залежи нефти и газа;

3) общность типов доминирующих геологических ловушек.

При определении плотности первоначальных геологических запасов эталона вводились, как правило, поправки за степень разведанности.

В качестве эталонов при оценке прогнозных запасов Прикаспия были избраны следующие:

1) прибортовая зона Волгоградского правобережья;

2) разведанная часть Эмбенской солянокупольной нефтеносной области;

3) разведанный участок Приастраханского района внешней части бортовой зоны;

4) Шаджинско-Бугринский участок солянокупольной области.

Параметры эталонов с внесением соответствующих поправок за степень перспективности были перенесены на оцениваемые участки.

Общие прогнозные запасы юго-западной части Прикаспийской впадины составили 781 млн. т. усл. топ. (из них 70% по категории Д₂).

По объектам прогноза запасы распределены следующим образом: докунгурский - 44,9%; пермо-триасовый - 11,6; юрский - 15,5; нижнемеловой - 19,4; верхнемеловой - 1,2; палеогеновый - 7,4%.

В пределах вала Карпинского нами выделены три основных блока, которые отделены друг от друга субмеридиональными глубинными разломами: Промыслово-Цубукский; Бузгинский; Элистинско-Ремонтненский.

В каждом из блоков имеются структурные элементы более низкого порядка (всего 19). С юга вал Карпинского граничит с системой Манычских прогибов, часть из которых административно входит в Калмыцкую АССР. Промышленная нефтегазоносность вала Карпинского связана в основном с Промыслово-Цубукским блоком, а именно с его центральной (Промыслово-Цубукская зона поднятий) и южной (Джанайская и Артезианская ступени) частями.

В разрезе осадочного чехла вала Карпинского и прилегающих участков системы Манычских прогибов выделено четыре литолого-стратиграфических комплекса, являющихся объектами прогноза нефтегазонссности: юрский, нижнемеловой, верхнемеловой и палеогеновый.

В качестве эталонных территорий при оценке прогнозных запасов вала Карпинского избраны следующие: разведанный участок Каспийско-Камышанской зоны поднятий; разведанный участок Промыслово-Цубукской зоны поднятий; Ики-Бурульский участок; Ивановско-Радыковский участок.

Общие прогнозные, запасы вала Карпинского и прилегающих участков системы Манычских прогибов составили 456 млн. т. усл. топ. (из них по категории Д₂ - 27%). По объектам прогноза соотношение прогнозных запасов здесь такое: юра - 29,8%; нижний мел - 64,7%; верхний мел - 0,1%; палеоген - 5,4%. В качестве объектов прогноза нефтегазо-носности южного склона Воронежской антеклизы и северных окраин Донбасса избраны каменноугольный и триасовый комплексы. Эталоном для этой территории был разведанный участок сопредельной Ворошиловградской области.

Общие прогнозные запасы этого элемента Волго-Донского региона составили 172 млрд. м³ газа (Д₂- 15 %); в том числе по карбону - 93%, и по триасу - 7%.

По южной части Ростовской области, включающей Ростовский свод, Целинскую седловину, Тузлов-Манычский прогиб и Сальскую зону поднятий, подсчет прогнозных запасов произведен по нижнемеловому и пелеогеновому комплексам, а в качестве эталонных было использовано 3 участка:

1) разведанная часть южного склона Ростовского свода в пределах Краснодарского края;

2) разведанный участок центральной части Ростовского свода;

3) Ивановско-Радыковский участок.

Общие прогнозные запасы юга Ростовской области составили 98 млн. т. усл. топ. (Д₂ - 42%), в том числе по нижнему мелу - 77% и по палеогену - 23%.

Суммарные прогнозные запасы нефти и газа Волго-Донского региона составили 1507,0 млн. т. усл. топ.

По сравнению с оценкой 1964 г., общие прогнозные запасы нефти и газа региона изменились незначительно, с 1454 млн. т. усл. топ. в 1964 г. на 1507 в 1970 г., однако в распределении их по отдельным областям и тектоническим элементам внесены существенные коррективы. Ресурсы юго-западной части Прикаспийской впадины, составлявшие в 1964 г. лишь 35% от ресурсов Калмыцкой АССР и Астраханской области, по данным нового подсчета, выросли до 64,6%. Если в 1964 г. общие прогнозные запасы этого тектонического элемента были оценены в 457 млн. т. усл. топ., то в 1970 г. они составили уже 780 млн. т. усл. топ., наиболее резко увеличились запасы Калмыцкой части впадины (406,7 млн. т. усл. топ. в 1970 г. против 92,0 в 1964 г.).

Основной причиной переоценки ресурсов этого элемента региона явился пересмотр степени перспективности большинства комплексов разреза в связи с положительными результатами работ последних лет в Калмыцко-Астраханском Прикас-пии и на сопредельных территориях. Кроме того, в результате новых открытий за истекшее пятилетие, существенно увеличилась плотность запасов эталонного участка Эмбенской со-лянокупольной области.

Значительно изменилось в Прикаспийской части региона соотношение запасов нефти и газа. Анализ новых материалов позволяет считать эту территорию преимущественно газоносной.

Почти вдвое уменьшились ресурсы вала Карпинского и прилегающих участков системы Манычских прогибов. Основной причиной этого явилось резкое снижение плотности запасов эталонного участка Каспийско-Камышанской ступени.

Изменение в соотношении ресурсов юрских и нижнемеловых отложений вала (ранее ресурсы юры оценивались примерно в 2 раза выше, чем нижнего мела, а по последним данным наоборот) связано с тем, что проведенные на Каспийско-Камышанской ступени работы не привели за истекшие годы к открытиям юрских месторождений. В связи с неудачными поисками нефти и газа в верхнем мелу и палеогене несколько ниже, чем ранее, оценены запасы и этих комплексов.

Увеличение прогнозных запасов северной части Ростовской области связано с более высокой оценкой перспективности межнадвиговой и принадвиговой зон, где в последнее время выявлены промышленные скопления газа в среднем карбоне. Итоги работ позволяют считать эту территорию преимущественно газоносной. Впервые сделана попытка дать количественную оценку перспектив газоносности триасового комплекса, продуктивного в смежных районах Украины.

Переоценка запасов газа юга Ростовской области связана в основном с применением иных методических принципов подсчета запасов (метод удельных плотностей вместо метода на осредненную структуру). Для этой территории впервые дана дифференцированная оценка запасов по объектам прогноза нефтегазоносности.

Приведенные результаты подсчета прогнозных запасов могут быть использованы при перспективном планировании поисковых работ на нефть и газ в регионе,