Заключение

Публикация материалов о памятниках культуры Ростовской области имеет особое значение на современном этапе, когда повысился интерес народа к своему прошлому, растет его историческое самосознание. Народ не только создает новые ценности, он открывает ценности старые, временно забытые или по чьей-то воле вычеркнутые из народной памяти. Поэтому особую актуальность приобретает пропаганда историко-культурного наследия, целенаправленное и научно обоснованное его использование. Этой задаче прежде всего служит музеефикация памятников истории и культуры.

Сегодня в области проблема музеефикации историко-мемо-риальных объектов поставлена на повестку дня. Об этом, в частности, свидетельствует «круглый стол», проведенный редакцией журнала «Дон» в станице Вешенской в 1988 г. и посвященный музеефикации памятников, связанных с жизнью и деятельностью М. А. Шолохова. Его участники подчеркивали, что создание музея-заповедника на шолоховской земле - это огромная культурная победа, имеющая не только местное, а всероссийское значение. С учетом уже имеющегося опыта музеефикации справедливо прозвучало на встрече предостережение работникам Государственного музея-заповедника им. М. А. Шолохова от ситуации, когда музеефикация становится новой индустрией, равно отдаляясь и от культуры, и от жизни. «Литературные заповедники, - считали участники «круглого стола», - в идеале должны быть не вычленены из живого современного района, области, населенного пункта и не выглядеть эдакими резервациями или некрополями культуры посреди отчужденной и отчуждающейся от них жизни» (См.: Писательский музей и современность // Дон. - 1988. - С. 159.).

В тесном контакте с восстановленными усадьбами, с окружающей средой представлены сегодня в музее-заповеднике мемориальные дома, связанные с М. А. Шолоховым. Так рождается эффект сопричастности, в сердцах посетителей рождается мысль о духовности быта, возникающей, в частности, и от присутствия в экспозиции вещей, переживших своего хозяина. Истоки подобного подхода к мемориальному памятнику в сочетании с искусно решенной проблемой дизайна мы видим также на примере музеефицированных объектов, связанных с жизнью А. П. Чехова в Таганроге. Здесь особо хочется выделить музеефицированное здание лавки, где жил с родителями писатель и где специалистам удалось тонко и образно приблизить к нам провинциальный город XIX в., среду, формировавшую писателя. Последняя тема удачно выражена и в прекрасно музеефицированном здании бывшей классической гимназии, где учился A. П. Чехов.

Примером того, что местные жители приняли музеефикацию памятника как свое дело, служит открытие музея писателя B. И. Закруткина в его доме в станице Кочетовской. Перед этим самым молодым мемориальным музеем области еще стоит задача наладить более тесное общение с широкой аудиторией на базе неформально организованной пропаганды творческого наследия писателя и его тесной связи с донской землей.

Проблема музеефикации мемориальных объектов представляется сегодня одним из оптимальных направлений в использовании памятников. В этом плане на Дону весьма перспективной (с точки зрения сохранности памятников и с точки зрения имеющихся коллекций документов, личных вещей и т. п.) представляется музеефикация в Таганроге двух домов на бывшей родовой усадьбе Чеховых, домов, где жили детский писатель И. Д. Василенко, писатель В. В. Овечкин, актриса Ф. Г. Раневская. В Новочеркасске желательна первоочередная музеефикация домов, где жили ученый-археолог краевед X. И. Попов, драматург К. А. Тренев, скрипач К. М. Думчев. В Азове целесообразно было бы расширить экспозицию, полностью распространив ее на весь дом, где жил полярный исследователь Р. Л. Самойлович. В Красном Сулине необходимо музеефицировать особняк, где жил академик М. А. Павлов и сделать его центром пропаганды знаний по истории металлургического производства, в станице Мечетинской следует музеефицировать дом, где родился конструктор Ф. Р. Токарев.

В областном центре интересными музеефицированными объектами могут стать дома, где жили художники А. А. Арцатбанян, М. С. Сарьян, поэт Р. Т. Патканян, писатель, революционер-демократ М. Л. Налбандян. Важные страницы русско-армянской дружбы и тесных творческих контактов требуют сегодня пристального внимания и пропаганды в целях интернационального воспитания. Небольшая экспозиционная площадь церкви Сурб-Хач не в состоянии полностью осветить эту многоаспектную проблему.

В Ростове-на-Дону большое воспитательное значение имела бы частичная музеефикация одного из двух зданий, которые были в 20-е гг. тесно связаны с активной литературной жизнью города. Это здания бывшей редакции газеты «Советский юг» и бывшего дома советско-партийной школы, где жил и работал организатор и руководитель Ростовской ассоциации пролетарских писателей В. М. Киршон. Назрела проблема создания в областном центре литературного филиала краеведческого музея, пока еще слабо освещающего страницы литературной жизни Дона.

Столь же актуальна сегодня и задача организации в Ростове-на-Дону музея по истории образования. Один из корпусов РГУ мог бы стать местом создания подобной экспозиции, где с успехом можно было бы рассказать о развитии науки на Дону, судьбах ее представителей, снабдив предварительно исторические корпуса университета соответствующими мемориальными досками. При этом необходимо снять с современного административного корпуса РГУ памятную доску в честь М. А. Суслова, никакого отношения не имевшего к этому вузу.

Организация вышеназванных музеев в Ростовской области будет способствовать дальнейшей пропаганде историко-культурного наследия региона и позволит при этом использовать памятник не просто как площадь, пригодную для музея, а как исторический источник, раскрывающий страницы в культурной жизни Дона, ее конкретные события и факты, которые так жадно сегодня впитывает наш современник.